Химич Роман (totaltelecom) wrote,
Химич Роман
totaltelecom

Технологии предвзятости

Первые по счёту теледебаты, посвящённые конфликту вокруг агрофирмы "Провесинь", можно охарактеризовать как конструктивные и, в целом, непредвзятые по отношению к какой-либо из сторон. Ведущая 12-го львовского канала Оксана Колодрубець не позволила себе открыто вставать на чью-либо сторону и обеспечила условия для конструктивного обсуждения ситуации. 

Это был явно не тот результат, на который рассчитывали оппоненты. Поэтому вторая атака в публично-телевизионной плоскости была подготовлена ими куда лучше. Во-первых, в качестве площадки был выбран телеканал с общенациональным покрытием - УТ-1 и тематическое ток-шоу
"Знаємо вихід". Во-вторых, в соответствием с духом и буквой известной максимы Людовика XII оппоненты позаботились и о ресурсном обеспечении своих PR-мероприятий. Не могу утверждать наверняка и даже категорически заблуждаюсь, но из источников, близких к минеральным стало известно, что люди, удивительно похожие не представителей противной стороны, передали людям, чертовски напоминающим ответсотрудников редакции программы, нечто, похожее на крупную сумму наличными.

Ещё раз повторюсь, что не только не могу утверждать вышесказанное, но даже считаю подобные утверждения безответственными сплетнями. Зато что лично я считаю достоверно установленным фактом, так это несоблюдение ведущей передачи, Натальей Розинской, основополагающих этических и профессиональных норм журналистики. Что проиллюстрирую с помощью слайдов и закадрового  текста немного ниже. 

В наше время любой человек может столкнуться с продуктами интеллектуальной жизнедеятельности   некомпетентных, недобросовестных или даже злонамеренных представителей медийного цеха. Поэтому, полагаю, разбор примера из жизни  поможет если не избежать подобных неприятностей, то своевременно распознать и принять посильные меры.

Если кто-то думает, что финальная картинка вполне передаёт кошмарность происходившего в студии, он ошибается. Это ведь не прямой эфир, а уже смонтированный и отредактированный вариант. Сырой материал был ещё страшнее. Уже в самом начале, после того, как ведущая предложила в качестве свидетельства "настоящей рейдерской атаки" кое-как сляпанные видеоматериалы, я понял - приплыли.  Ща нырнём. Было сильное желание встать и выйти, гордо тряхнув головой. Но положение обязывает. Назвался груздем - полезай. безвыходных ситуаций не бывает.   

Чтобы минимизировать последствия, по моему настоянию после съёмок представители заказчика провели с ведущей профилактическую беседу. Предупредив, что дело дойдёт до публичных разбирательств её профессиональной компетентности. Так что окончательная версия шоу оказалась намного мягче. Местами даже производила впечатление незаангажированной.

Что касается самой мадам (мадемуазель?) Розинской, не буду ничего говорить. На ведущем отраслевом Интернет-ресурсе "Телекритика" можно найти достаточно материалов, которые описывают эту профессионалку. В смысле, высокого  профессионала. Как лучше сказать?

Прежде чем перейти к разбору полётов, сделаю общее и принципиальное замечание. Имущественный конфликт вокруг агрофирмы "Провесинь" проходил по той же схеме, что и множество  подобных корпоративных конфликтов. Общее впечатление от наблюдения таких историй описывается популярной присказкой: "вор у вора дубинку украл". Каждая из сторон активно использовала весь доступный арсенал, включая силовые операции с использованием государственных и негосударственных силовых структур, манипуляции с реестром, неочевидные решения судебных инстанций, расположенных где-нибудь в другом регионе, проплаченные массовки.

В таких историях не бывает однозначно чёрных и белых персонажей. В случае с Провиснем мне понадобилось дня два плотной работы с документами, чтобы найти более-менее сильные аргументы для публичной дискуссии. В подобных ситуациях последнее дело делать однозначные категорические выводы. Особенно для СМИ.

Итак,
Сюжет целиком. Кратко остановлюсь на явным проколах ведущей (напомню, рассматривается версия о её непрофессионализме, слухи о наличии заинтересованности с гневом отвергем), которая, вместе со редакцией программы  несёт полную ответственность за соблюдение писанных и неписанных норм. Каждый раз буду указывать время по счётчику в правом нижнем углу видеоплеера, на которое выпадает тот или иной эпизод. 

0:01:32 К сожалению, запись передачи, доступная на сайте INTV, не включила в себя видеосюжет, с которого  началось представление и который задал общее настроение. Примерно пятиминутная нарезка  имела все отличительные признаки заказного сюжета - надрывная закадровая музыка, мелькание множества событий и лиц, либо не идентифицированных снимавшими, либо идентифицированных с использованием оценочных характеристик. Которые  отражали точку зрения одной из сторон конфликта. Ну и классика жанра - съёмка импровизированных "отрядов самообороны", укомплектованных сотрудницами агропредприятия. С обязательным антуражем - вилами, сапками и граблями наперевес, проклятиями в адрес "рейдеров", которые не дают работать и т.п. Естественно, ни слова о том, что все эти немолодые женщины целиком и полностью зависят от директора.

Самое главное: ведущая заявила этот материал как свидетельство
"настоящей рейдерской атаки". Тем самым недвусмысленно определив, кто прав, а кто виноват. При этом материалы, предложенные моими заказчиками, так и не были продемонстрированы присутствовавшим.

0:03:00 Внимание - классический манипулятивный приём! В качестве эксперта, который знает "как оно есть на самом деле", заявляется руководительница профсоюза "Провисня". Которая является одним из доверенных лиц Пивня (уже бывшего директора агрофирмы, главного действующего лица с противной стороны) и, соответственно, представляет лишь одну из сторон конфликта. Между тем определение и статус эксперта предполагает, что конкретный человек, как минимум, не вовлечён в ситуацию непосредственно. Невозможно представить, что ведущая не знает этих азов.

Надо сказать, что в качестве эксперта №2 был приглашен и представитель моих клиентов, альтернативный, так сказать, председатель правления. Однако состояние здоровья не позволило ему присутствовать на записи. Одним словом, произошла (ну конечно же несознательно) подмена понятий "эксперт" и "представитель одной из сторон". Эксперт - куда круче. Это  вызывает доверие.

0:06:20 Ведущая презабавно делает реверанс в адрес "законов справедливой журналистики", которые обязывают её предоставлять слово представителям обеих сторон конфликта. Вся необходимая риторика ею хорошо освоена и активно применяется. Молодца, Наталья!

0:08:56 Ведущая начинает навязывать свою (?) точку зрения на конфликт. Она утверждает, что "мы доверяем представителю профсоюза". Заявляя как установленные факты и её (руководителя профсоюза) незаангажированность, и адекватность предложенных ею интерпретаций. 

0:09:55 Ведущая продолжает разыгрывать псевдонезависимый статус руководителя профсоюза. Теперь озвучивается тезис  о том, что последняя "представляет в этой студии интересы шести сотен украинцев, сотрудников предприятия". Цель очевидна - максимально усилить ту позицию, которую занимает "эксперт". Для дальнейших упражнений в риторике.

0:13:50, 0:16:30 Ведущая снова берёт на себя смелость утверждать, что доподлинно знает, как оно  было на самом деле: "люди не имели другого  выхода, кроме как объединиться в отряды самообороны и с вилами и лопатами защищать свои рабочие места". Причём она делает на этом спорном тезисе акцент, призывая всех "обратить внимание". И тут же предлагает постановочный видеосюжет - интервью с членами "отрядов самообороны". Ведущая технично разыгрывает эту карту, картинно обращаясь ко мне с вопросом "это люди, которые работают на предприятии и, собственно, мы услышали их мнение. Как вы можете это прокомментировать? Только лаконично, давайте?" Это ловушка. И здесь я делаю грубую ошибку, называя участников сюжета "массовкой". Не имея железных доказательств (а их и не могло быть), обвинять кого-либо публично не стоит. Ловушка захлопнулась и несколько минут ведущая с упоением учит меня жизни и хорошим манерам. 

Ведущая последовательно позиционирует себя как человека, который стоит над схваткой, причины которой ей вполне ясны: "меня, как журналиста и гражданина, не интересует ничего, кроме судьбы шестисот граждан Украины, которых вынудили с вилами и лопатами защищать свои рабочие места". Так сказать, два в одном - беспристрастный судия и горячее сердце в одной Наталье Розинской.

В той ситуации правильным способом уйти от необходимости комментировать любые материалы такого рода было бы сказать "у нас есть такие же сюжеты прямо противоположного  содержания. Мы их вам предоставили, но  вы их скрываете. Где они?!". Это, конечно, означает конфронтацию с ведущей. Каковая конфронтация, собственно, и так имела место. Наступать выгоднее, чем обороняться.  

0:18:00 Ахтунг! Ахтунг! Оборотни в эфире! Заявленная Розинской как "журналист" Леся Гнатик в действительности является пиарщицей, директором компании
LC GROUP. Именно эта барышня сопровождала Пивня сотоварищи и во время первых теледебатов на 12-ом львовском канале, где она в своё время работала. И во время "Пресс-конференции в прямом эфире"  21 марта. Мало того, девушка оставила мне визитку с логотипом своей компании.  Во время шоу девушка сыграла роль независимой журналистки на твёрдую пятёрку. Но... В ипостаси PR-специалиста, обслуживающего одну из сторон конфликта, она оставила слишком много следов. "Это залёт, военный!"

После дебатов подошёл к ней задать вопрос как же удаётся совмещать две эти несовместимые роли? Барышня окрысилась и поспешила ретироваться. Жаль, очень жаль. Беспокоить монументальнейшую мадам Розинскую глупыми вопросами о том, как пиаробслуга одной из сторон получила статус незаангажированного лица, даже не пытался.  

В данном случае в полной мере проявилась особенность работы специалистов по коммуникациям  - им не  стоит рассчитывать на эффективную поддержку со стороны заказчика. Информационную в том числе. Всё, что имеет отношение к существу дела, нужно выяснять самостоятельно. Не полагаясь на справки и заключения, подготовленные непонятными людьми с неясной квалификацией. Хорошо, что я не поленился прийти на ту пресс-конференцию и понять для себя кто такая Леся Гнатик.  И ведь никто кроме меня это бы не сделал.

0:20:50 Ведущая продолжает манипулировать понятиями "честный человек", "гражданин Украины" и т.п., пытаясь загнать в угол представителей одной из сторон. Вообще демагог из неё очень даже ничего. Самое место в современной политике.

В целом могут повторить мысль, высказанную на тридцать седьмой минуте - в конфликтах подобного  рода нельзя игнорировать мнений местных общин, трудовых коллективов, локальных СМИ. Именно они, в конце-концов, являются носителями общественного мнения.  Здравые мысли высказывал помощник одного из нардепов-бютовцев. Явно с опытом участия в корпоративных конфликтах.

В целом вторые теледебаты были нами проиграны. И главной причиной стала вовсе на заангажированность ведущей. Но неадекватная подготовка, в результате чего не были использованы возможность выставить своего представителя в качестве "эксперта" и представить адекватные видеоматериалы. 
Tags: pr, выступления, корпоративные конфликты
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments