Химич Роман (totaltelecom) wrote,
Химич Роман
totaltelecom

"За" и "против" монополизации. Или концентрации?

В комментариях на ProIT появился первый содержательный комментарий к моей последней публикации о возможных негативных последствиях слияния "Вымпелкома" и "Киевстар". Он стоит того, чтобы привести его здесь с небольшими купюрами: 

Аналитик / (29/12/09 16:55)
(...) Действительно, происходит движение рынка мобильной связи к монополизации Киевстаром. Но уважаемый мною Роман Химич делает акцент не на главном, что должно определять эффективность телеком-отрасли. По своей природе эта отрасль относится к естественным монополиям - к инфраструктурам экономики, аналогично транспортной отрасли. Развивать конкуренцию в телеком-отрасли - означает уменьшать операционные масштабы каждого из конкурентов и уменьшать эффективность отрасли в целом для потребителей - будут расти издержки и тарифы на услуги. Для отрасли лучше, чтобы был один игрок максимального масштаба, но чтобы он работал по лицензии с ограничением рентабельности на уровне 10-15%, и чтобы из страны вывозил не более 5% доходов. Кроме того, в лицензии должно быть оговорено достижение максимальной эффективности от инвестиций и от эксплуатационной деятельности телеком-отрасли.
 
Конкуренция, по теории, является лишь одним из способов достижения общественной эффективности бизнеса. На нее уповали только на первых (диких) єтапах развития капитализма. Она эффективна только лишь когда игроков более 10 и они примерно равной силы. В телеком-отрасли такое тяжело себе представить, тем более, что грядет конвергенция и все ранее раздельные рынки телекоммуникационных и информационных услуг обязаны смешаться для удобства пользования ими каждым из поребителей с его персонального терминала. 

Упоминаемое Химичем рыночное равновесие, которое наблюдается сейчас (до усиления Киевстара), является нехорошим, нерегулированно-олигопольным равновесием, которое наши беззубые (наверное, прикупленные) АМК и НКРЗ никак не решатся регулировать. Это равновесие затормаживает ИКТ-развитие Украины за счет оккупации одной лишь мобильной связью 70% платежеспособного спроса бизнеса и населения. Украина болтается где-то в 6-м десятке по индексам ИКТ- и сетевого развития, пропуская вперед многие страны бывшего соцлагеря, и даже Беларусь. Массовое, социально эффективное развитие остальных видов связи страдает, цифровой разрыв между "имеющими" и "не имеющими" ("haves and haves not") возрастает и по причине цифрового разрыва. Как следствие, интеллект страны деградирует, конкурентоспособность ее экономики падает.... Вряд ли этому поможет конкуренция - при нашей пещерной ментальности....


Очевидно, речь идёт о тех же аспектах
развития производительных сил общества, о которых считает нужным говорить и Станислав Юрасов.

Я целиком согласен с тезисом, что конкуренция лишь один из способов достижения обеспечения интересов общества, достижения целей  его развития. Способ не единственный и не всегда наиболее эффективный. Более того, именно интересы общества, его цели и приоритеты в части развития производительных сил ("народного хозяйства" по-старому) должны ставиться во главу угла при анализе ситуации на отдельных товарных рынках. Потому что, действительно, существуют задачи, которые предполагают концентрацию производительных сил - производства, инвестиций, других ресурсов. Также соглашусь, что при определённых обстоятельствах стимулирование конкуренции приводит к уменьшению операционных масштабов участников рынка, их эффективности и даже может негативно отразиться на потребителях.

А посему ключевая проблема украинского телекома, главная причина недееспособности его государственного регулирования, по моему мнению, лежит в плоскости целеполагания. Поскольку никаких внятных, конкретных, измеримых задач развития телекоммуникаций до сих пор не сформулировано, интересы общества в данной сфере не озвучены, дискуссия сводится к вопросу чьи интересы важнее - т.н. incumbent операторов или newcomers? Переводить эти термины лень. Понятно, что у этого вопроса нет однозначного ответа. Понятно, что каждый из участников дискуссии может найти доводы в свою пользу. Плохо, что в этой дискуссии не представлена позиция общества.

Мне легко представить задачи, для решения которых лично я поддержал бы, к примеру, создание мегакомпании на базе того же "Киевстара", предоставление им хоть пятидесяти, хоть семидесяти процентов частот. Но коль скоро подобных задач нет, я считаю правильным поддержать разнообразие. Слабое государство не сможет противостоять злоупотреблениям монополией. Оно, собственно, у же не раз расписывалось в своей несостоятельности. А потому - пусть пока будет конкуренция. И поострее.


Tags: государственное регулирование, конкуренция, мобильная связь, рыночная среда
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments