Химич Роман (totaltelecom) wrote,
Химич Роман
totaltelecom

Categories:

Нулевые тарифы: итоги первого раунда

Начну сразу с выводов. В ходе круглого стола "Нулевая тарификация: есть ли проблема и в чём она?" для большинства участников, насколько могу судить из общения с ними, стало очевидным следующее:
  • Предложенное Регулятором решение не годится в качестве руководства к действию. Как официальная позиция оно слишком уязвимо. Его невозможно защитить ни в публичной дискуссии,  ни, скорее всего, в суде. Если кто-то из операторов пожелает его оспорить. 
  • Участники рынка искренне не понимают, чего именно хочет от них Регулятор. Причем не только в том смысле, каков общий замысел НКРС, какой она хочет видеть практику компаний в результате воплощения её решений в жизнь. Даже смысл конкретного решения как документа ускользает от тех, кому оно адресовано.
  • Решение о запрете нулевых тарифов (что бы под этим не понималось) направлено на ослабление конкуренции на рынке. Единственный участник, который выиграет в результате запрета нулевых тарифов это Киевстар. Который не желает жертвовать своими феноменальными финансовыми показателями во-первых и начал ощущать чрезмерное давление на свой бизнес со стороны конкурентов во-вторых.
  • НКРС и Киевстар, каждый по-своему, подставились, затеяв крестовый поход за права абонентов, основанные на себестоимости тарифы и против бесплатного общения внутри сети.  В долгосрочной перспективе их публичные позиции ослаблены.
А теперь по порядку. Основные аргументы сторон постарался собрать в предыдущем тексте. Взяв слово в качестве модератора, озвучил некоторые из них (смотреть Часть 1 с отметки 0:4:15). И передал слово членам Комиссии. Озвученные ими комментарии были очень многословны, но не содержали ответов на вопросы, ради которых все собрались. 

Владимир Павлович и Людмила Васильевна, как могли, старались избежать конфронтации, уйти от наиболее одиозных формулировок, но это было невозможно. Безуспешные попытки
г-жи Артюшенко  (смотреть Часть 1 с отметки 0:35:15) ответить на простой вопрос что же именно они запретили, вызвали смех в зале. Тогда-то из уст Зверева и прозвучало, что собственно тарифы никто отменять не собирается.

Не удержусь от лестных слов в адрес бывшего главы НКРС. Владимир Павлович представляет собою реликтовый вид государственного служащего, в котором сочетаются  глубокие знания в своей области, аппаратный, чувство собственного достоинства и просто интеллигентность. Вспоминается Николай Григорьевич Алексеенко, первый помощник Евгения Марчука, с которым имел удовольствие работать. Увы, таких очень редко можно встретить в коридорах власти. Увы.

Но вернёмся к нашим баранам.


При поддержке большинства экспертов представители операторских компаний озвучили тезис, что предлагаемые Комиссией формулировки небезупречны. Мягко говоря. Их неоднозначность вкупе с противоречивостью позиции НКРС приводят к тому, что участники рынка не понимают целей вмешательства Регулятора. Неясен сам ход мысли. А это важно, очень важно. 

Отдельного внимания удостоился вопрос а кому всё это выгодно? Qui prodest, так сказать? Занятно, что если большинство выступавших ограничились намёками разной степени прозрачности, то Лацанич не преминул назвать всех по именам.


Вообще
выступление директора по маркетингу МТС стало украшением всего мероприятия. Василий тщательно подготовился к нему, вооружившись впечатляющим арсеналом аргументов разной степени доходчивости. Каюсь, что позволил себе отступить от регламента и весьма сильно. Вместо положенных трёх минут Лацанич ораторствовал чуть ли не двадцать. Но это было по-настоящему интересно и содержательно во-первых. И было жалко рушить такую красоту во-вторых.

Что имеем в сухом остатке?

Заявленную ранее и как бы уточнённую в ходе дискуссии позицию НКРС никто не хочет воспринимать всерьёз. В частности, операторы отказываются принимать успокаивающие речи Владимира Павловича и Людмилы Васильевны. Хотя бы потому, что слова это слова. Участники рынка ожидают корректировки принятого решения. Хотя бы в части приведения его в божеский вид, не вызывающий насмешек. Ещё более неприятным для Регулятора являются обвинения в ангажированности. Публичные и производящие впечатление достаточно обоснованных. Потому что, повторюсь, трудно объяснить появление откровенно сырого документа и его  настойчивую защиту внезапно случившимся приступом непрофессионализма. На "заказ" - похоже. На случайный сбой и глупость - нет.

Киевстар тоже попалился. Мотивы компании
анализировал  в этом тексте
. Вкратце напомню основные моменты.

На сегодняшний день из тройки крупнейших игроков Киевстар предоставляет услуги наилучшего качества. Потому что сеть компании обладает наибольшим запасом по ёмкости и устойчивости к перегрузкам. Потому что MoU абонента Киевстар примерно в три раза меньше, нежели в МТС или Астелит. Потому что компания до сих пор избегает предлагать бесплатную внутрисеть основной массе своих клиентов.

Естественно, премиальный товар стоит дороже. Услуги компании являются наиболее дорогими.

Казалось бы - в чём проблема? Если МТС и Астелит находят возможным испытывать прочность своей сети и терпение своих клиентов - пусть им. Если их клиенты готовы терпеть предлагаемое им качество, если для них важнее качество услуг - это их дело. Это их свободный, осознанный выбор - и операторов, и абонентов. Если клиенты недовольны - у них всегда есть возможность перейти в Киевстар.

Но в том то и дело, что по случаю кризиса баланс притока/оттока абонентов для Киевстара является отрицательным. Кризис - не тётка. Увы. Всё большее число потребителей вынуждены задумываться о фундаментальном соотношении "ценность услуги/цена". А в случае мобильной связи ценность складывается не только из качества связи, но и получаемого объёма услуг. А с этим у Киевстара не очень хорошо.

Да, в сети МТС или Астелита качество услуг похуже. Но не в разы. Не в три раза. При том, что за худшее качество платят заметно меньше. Условно-бесплатная,не тарифицируемая отдельно внутрисеть это действительно заманчивое предложение. Слишком заманчивое. Поэтому действия Киевстара направлены на то, чтобы лишить абонентов выбора. Чтобы искусственно ограничить возможности конкуренции ценой и качеством услуг, их объёмом. Сузить рамки возможного для абонентов. Убрать подальше с их глаз слишком "вызывающие" опции.

Причём делается это для того, чтобы сохранить неприлично замечательные (а как же аццкая конкуренция? где же последствия демпинга конкурентов?) финансовые результаты. Компания желает законсервировать своё славно прошлое. Пожертвовав настоящим и будущим всех остальных. Молодцы.

По итогам круглого стола можно говорить о том, что Киевстар противопоставил себя всем остальным. Астелит не возражает против бесплатной внутрисети. МТС не возражает. Даже УРС с оговорками, но готов терпеть. А Баба-яга - против. Ссылки на интересы потребителей смешны и неуместны. Вспомним ПЗС. Про демпинг - тоже лучше бы помалкивали. Если кто не помнит, именно Киевстар зимой 2007 обрушил рынок, снизив все тарифы аж на 50% После чего и начались, собственно ценовые войны всех со всеми.

Однако круглый стол наглядно показал, что времена, когда весь рынок  лежал под одной-двумя компаниями, прошли. Влияние Литовченко уменьшается на глаза. Теперь уже недостаточно организовать "правильное"  решение. Его надо ещё и отстоять. А с этим сложно. Пока что компания пытается уклониться от обязанности публично представлять и защищать свою позицию. 

Крайним, как обычно, оказывается Регулятор. Как институт государственный и отраслевой. 

Что делать? Надо выходить из положения. Как? Либо убрать спорное решение в долгий ящик, либо доводить его до ума, либо формулировать более общую проблему и решать её комплексно. Например, заняться, в конце-то концов, урегулированием сложившихся практик взаимоотношений с абонентами.

Tags: выступления, государственное регулирование, рыночная среда
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment