Химич Роман (totaltelecom) wrote,
Химич Роман
totaltelecom

Нулевые тарифы: изучаем матчасть

Начнём ab ovo…

Правовой аспект проблемы нулевых тарифов, по моему скромному разумению, прозрачен как слеза ребёнка, которую упоминали на круглом столе (смотрите в ролике от отметки 8:33).

В Законе Украины «Про телекоммуникации» есть всего две статьи, посвящённые вопросам тарифного регулирования. Приведём их в полном объёме:

Глава XI 

РЕГУЛИРОВАНИЕ ТАРИФОВ И РАСЧЕТОВ

Статья 66. Регулирование тарифов

1. Тарифы на телекоммуникационные услуги устанавливаются операторами, провайдерами телекоммуникаций самостоятельно, кроме случаев, предусмотренных в части второй этой статьи.
2. Государственному регулированию путем установления граничных либо фиксированных тарифов подлежат:
1) тарифы на общедоступные услуги;
2) тарифы на предоставление в пользование каналов электросвязи операторов телекоммуникаций, которые занимают монопольное (доминирующее) положение на рынке этих услуг.

Статья 67. Принципы регулирования тарифов
1. Тарифное регулирование на рынке телекоммуникаций Украины базируется на таких принципах:
1) базирование расчетов тарифов на себестоимости этих услуг с учетом получения прибыли;
2) зависимость уровня тарифов от уровня качества телекоммуникационных услуг;
3) недопустимость установления демпинговых или дискриминационных цен со стороны отдельных операторов, провайдеров телекоммуникаций;
4) необходимость избегания перекрестного субсидирования одних телекоммуникационных услуг за счет других;
5) взимание повременной платы за фактическое время получения потребителем телекоммуникационных услуг.


И это, подчеркну, всё. Статья 66-я постулирует общие подходы к тарифообразованию: госрегулирование необходимо исключительно в двух чётко указанных случаях, во всех остальных операторы устанавливают тарифы самостоятельно. Статья же 67-ая описывает принципы упоминаемого в Ст. 66 регулирования. Важно заметить, что мобильная связь не входит в перечень общедоступных услуг и, таким образом, к ней не относятся нормы п.2 Ст.66.

Эту позицию непосредственно в ходе круглого стола озвучили Иван Коломоец из УРС и Дмитрий Фурман из МТС. То же самое озвучила мне и очаровательнейшая Елена Гринёва из Астелит. Немного про тарифы есть и в Правилах предоставления телекоммуникационных услуг:

Раздел I.
Порядок предоставления та получения телекоммуникационных услуг

11. Тарифы на телекоммуникационные услуги устанавливаются операторами, провайдерами самостоятельно кроме тарифов, которые, согласно Закону(1280-15), подлежат государственному регулированию.

Государственному регулированию путем установления граничных либо фиксированных тарифов подлежат тарифы на общедоступные (универсальные) услуги и на предоставление в пользование каналов электросвязи операторов, которые занимают монопольное (доминирующее) положение на рынке этих услуг.

Тарифы на телекоммуникационные услуги могут устанавливаться в виде системы тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги либо набор услуг (кроме общедоступных (универсальных) услуг). В пределах разных тарифных планов в зависимости от перечня и объема услуг могут устанавливаться разные тарифы на одинаковые услуги, при этом тарифы (кроме фиксированных) на общедоступные (универсальные) услуги могут быть изменены в пределах установленных норм.

Как видим, ничего нового по существу к нормам, описанным в Законе, не добавлено.

Ход первый: два в одном

И вот 9 июля на свет Божий появляется Решение НКРС №1579. Приведём его целиком:

Решение №1579 от 09.07.2009 О соблюдении требований законодательства Украины в сфере телекоммуникаций

09.07.2009                                                                                                     № 1579

Согласно статье 67 Закона Украины «О телекоммуникациях» и принимая во внимание информацию операторов подвижной (мобильной) связи насчет необходимости соблюдения принципов тарифного регулирования на рынке телекоммуникаций Украины при установлении тарифов на услуги подвижной (мобильной) связи, Национальная Комиссия по вопросам Регулирования Связи Украины РЕШИЛА:

1. Запретить операторам телекоммуникаций устанавливать тарифы на услуги подвижной (мобильной) связи в размере 0,00 грн. за тарифную единицу услуги (повременную или количественную) без учета себестоимости этих услуг и получения прибыли, поскольку такие действия являются нарушением требований законодательства в сфере телекоммуникаций.

2. Обязать операторов телекоммуникаций, предоставляющих услуги подвижной (мобильной) связи, предоставлять потребителям исчерпывающую информацию о конечной стоимости услуг и привести свою деятельность по информированию потребителей и установления тарифов в соответствие с законодательством до 01.09.2009.
3. Управлению организационно-аналитического обеспечения деятельности обнародовать решение на веб-сайте НКРС.

И.о. Председателя В. Зверев

Вопросы вызывает уже преамбула документа. Во-первых, решительно непонятно, о какой такой «информации» каких таких «операторов рухомого (мобільного) зв’язку» идёт речь? Если речь идёт о Киевстаре, другие участники рынка имеют право узнать, что именно доложила Комиссии эта компания. Вдруг набрехала?

Далее. Ключевой вопрос, из-за которого, по сути, разгорелся сыр-бор, заключается в толковании вопроса относятся ли перечисленные в статье 67 принципы регулирования ко всему содержанию ст. 66 или же только к второму пункту? Мнение МТС, УРС и Астелит однозначно: принципы тарифного регулирования из статьи 67 относятся исключительно к случаям, подпадающим под п.2 Ст.66, то есть государственному регулированию общедоступных услуг во-первых и каналам официально признанных монополистов во-вторых.

Коль скоро комиссионеры ссылаются на Ст.67, которая, как мы уже знаем, отвергается большинством компаний как основание для вмешательства Регулятора в их тарифную политику, имеет место принципиальное разночтение норм законодательства. Alles.

Из этой ситуации есть два корректных выхода: обращение в Конституционный Суд с просьбой дать окончательное толкование спорного момента во-первых и законодательная инициативы с целью внесения поправок в спорные статьи Закона во-вторых.

От себя добавлю ещё один довод. Даже если НКРС сможет доказать, что она вправе регулировать тарифообразование операторов в целом, останется открытым вопрос как именно она имеет право подобное регулирование осуществлять? Если про госрегулирование сказано чётко: путём установления граничных или фиксированных тарифов, то про тарифообразование «вообще» ничего не известно.

И это, кстати, повод для ещё одного обращения в КС. Имеет ли НКРС право регулировать также тарифы, не упоминаемые в п.2 Ст.66? И если таки да, то каковы формы этого регулирования?

Далее.

Первый же пункт Решения состоит из одной-единственной фразы, которая допускает двойное толкование. Действительно, фраза «Запретить <…> устанавливать тарифы на услуги <..> в размере 0,00 (грн.) <..> без учёта себестоимости этих услуг и получения прибыли» в качестве постулата содержит тезис, который требует отдельного доказательства. Почему если оператор устанавливает тариф в размере 0 грн., то он не учёл себестоимость этой услуги? Ведь все эти тарифы предполагают абонентскую плату, которая и покрывает расходы на предоставление услуг, не тарифицируемых отдельно.

Рукводствуясь буквальным толкованемтекста решения, можно предположить, что устанавливать нулевые тарифы нельзя только в том случае, только если не учтена себестоимость. А так – пожалуйста! Или не пожалуйста… В общем, неясно.

Дальше – больше. Во втором пункте Решения возникает тема защиты прав потребителей услуг мобильной связи. Мол, надо предоставлять абонентегам исчерпывающую информацию про конечную стоимость услуг.

Защита потребителей – дело благое. Тем более, что операторы не знают удержу в изобретении всё новых и новых способов относительно незаметно залезть этим самым потребителям в карман. Причём прямо с немытыми вонючими ногами.

Но вот беда – в статье 67 «Закона о телекоммуникациях», нарушение которой приводится в преамбуле как основание для решения, о правах потребителей не сказано ничего, кроме обязанности использовать полные единицы тарификации при учёте предоставленных услуг. При чём здесь «конечная стоимость услуг»? Это совсем из другой оперы.
 
Требуя «привести свою деятельность относительно информирования потребителей <..> в соответствие с законодательством в срок до 1.09.2009», о каких именно Законах Украины ведёт речь НКРС? Конкретно?

Итого в результате анализа злополучного Решения НКРС имеем, как минимум, пять вопросов к Регулятору:

1. Каковы источник и содержание информации от операторов, упоминаемых в преамбуле Решения?
2. Считает ли НКРС, что нормы Ст.67 Закона о телекоммуникациях относятся к п.1 Ст.66?
3. Считает ли НКРС, что обладает полномочиями осуществлять регулирование тарифов, не перечисленных в п.2 Ст.66?
4. В каких формах НКРС считает себя вправе регулировать тарифы, не перечисленные в п.2 Ст.66?
5. Какие именно Законодательные акты подразумеваются Комиссией в части пункта второго Решения, касающейся деятельности операторов по информированию своих абонентов?

Мало того, попытки пристегнуть нормы Ст.67 к тарифообразованию операторов мобильной связи создают предпосылки требовать запрета практики (п. 3 Ст.67), при которой компания Киевстар предлагает своим абонентам (в розницу) звонки на внешсеть по 35 копеек за минуту, а другим операторам (оптом, в виде ставок доступа на свою сеть) – по 50 копеек. Это именно то, о чём который год говорят представители УРС – целенаправленное разрушение экономики малых участников рынка, не имеющих достаточного дохода от внутрисетевых звонков для субсидирования внешсети.

Я уже не говорю о роуминговых тарифах и расценках на СМС, которые основываются на чём угодно, только не на себестоимости (п. 1 Ст.67) и активно используются для субсидирования других услуг (п. 3 Ст.67).

Пояснения к разъяснениям

Текст решения в целом производит впечатление черновика, какой-то бета-версии. Не сомневаюсь, что это было очевидно и для членов Комиссии. Самоочевидные вопросы вынудили НКРС буквально на следующий день, десятого июля, обнародовать официальные разъяснения своего Решения. Попытаться объяснить, что они имели в виду на самом деле.

Разъяснения касательно решения НКРС о запрете операторам мобильной связи устанавливать тариф на услуги подвижной (мобильной) связи в размере 0,00 грн.

9 июля Национальная комиссия по вопросам регулирования связи приняла решение: запретить операторам мобильной телекоммуникаций устанавливать тарифы на услуг подвижной (мобильной) связи в размере 0,00 грн. за тарифную единицу времени (повременную или количественную) без учета себестоимости этих услуг и получения прибыли; поскольку такие действия являются нарушением требования законодательства в сфере телекоммуникаций (ст. 67 Закона Украны «О телекоммуникациях»), а также обязать операторов телекоммуникаций, предоставляющих услуги подвижной (мобильной) связи, предоставлять потребителям исчерпывающую информацию о конечной стоимости услуг и привести свою деятельность по информированию потребителей и установлению тарифов в соответствие с законодательством в срок до 01.09.2009.

Главная цель этого решения – отменить непрозрачную рекламу услуги про нулевой тариф как таковую, что не соответствует действительности. То есть потребителя намеренно вводят в заблуждение для привлечения клиентов. Такой пакет услуг имеет либо абонентскую плату, либо поступление средств от абонента иным способом, о чем потребитель узнает позже. С целью защиты прав потребителя НКРС вынесла указанное решение.


Наконец-то в явном виде была озвучена цель (ціль) и задача (мета) принятого решения. Целью заявлена защита прав потребителей. Задачей – отменить неправомерную рекламу нулевых тарифов как вводящую абонентов в заблуждение.

Сказать, что текст разъяснения не соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, значит не сказать ничего. Обратите внимание – весь первый абзац состоит из одного предложения. Девяносто слов, сваленных в одну большую кучу, чтобы окончательно запутать операторов. Снова в качестве факта приводится утверждение, требующее доказательств. А именно, что установление тарифов в размере 0 грн. является нарушением законодательства.

Самое главное – в одну кучу оказались смешаны две совершенно разные проблемы. Нормы Ст.67 Закона о телекоммуникациях, на которые настойчиво ссылаются в Разъяснении, относятся к проблематике регулирования хозяйственной деятельности операторов связи. Она никоим образом не связана с отдельной и хорошо, замечу, оформленной законодательно проблематике защиты прав потребителей.

Грубо говоря, члены Комиссии с пугающим упорством пытаются использовать нормы Хозяйственного Кодекса в бракоразводном процессе. Конечно, НКРС уполномочена следить за «соблюдением». Ключевой вопрос – соблюдением чего именно?

Операторы поняли, что их пытаются вздрючить. Причём в интересах одного-единственного конкурента, инициатора всей этой позорной истории. И предупредили, что готовы к полномасштабной конфронтации. Включая и оспаривание решения в суде. Поскольку, по их мнению, Регулятор вышел далеко за пределы своей компетенции, чётко и недвусмысленно определённой в законодательстве.

В НКРС осознали, что влезли в крайне неприятную историю. Пытаясь выйти из неё, решили через несколько дней собрать участников рынка, чтобы снова «разъяснить» им сокровенный смысл своего нормотворческого опуса. О содержании приведенных разъяснений можно судить по официальному сообщению (выделение в тексте - самой НКРС):

14 июля состоялось совещание членов НКРС с операторами мобильной связи, на котором было разъяснено решение НКРС от 09.07.2009 №1579 «О соблюдении требований законодательства Украины в сфере телекоммуникаций»

На совещании присутствовали представители ООО «Астелит», ЗАО «Украинская мобильная связь», ЗАО «Украинские радиосистемы», ОАО «Укртелеком», ЗАО «Киевстар Дж.Эс.Эм», ООО «Интертелеком», ЗАО «Телесистемы Украины» и представитель Госпотребтандарта.

НКРС обратила внимание операторов, предоставляющих услуги мобильной связи, на обязательства предоставлять потребителям исчерпывающую информацию о конечной стоимости услуг, поскольку неполная информированность является нарушением требований законодательства. В связи с этим было решено в срок до 17.07.2009 операторам мобильной связи предоставить НКРС образцы рекламной продукции по установленным тарифным планам на услуги подвижной (мобильной) связи, которые предоставляются абонентам этих сетей, и которые предусматривают предоставление услуг с применением тарифа 0,00 грн. за тарифную единицу времени для передачи Госпотребстандарту с целью анализа соответствия рекламной информации операторов требованиям Законов Украины «О защите прав потребителей» и «О рекламе». Комиссия также подчеркнула, что установление тарифа 0,00 невозможно, поскольку по Закону Украины «О телекоммуникациях» тариф должен базироваться на себестоимости, которая не может быть нулевой. Дополнительные разъяснения насчет решения НКРС от 09.07.2009 №1579 «О соблюдении требований законодательства Украины в сфере телекоммуникаций» будут предоставляться в случае поступлений письменных обращений операторов.

Судя по этому тексту, комиссионеры решили разыграть карту защиты прав потребителей. И настойчиво продвигают тезис о том, что неполное информирование является нарушением законодательства. Более того, на сцене возник ещё один персонаж - Госкомпотребзащиты. Которого НКРС просит оценить рекламу с «нолями». В связи с этим наконец-то вспомнили о профильных законах – «О рекламе» и «Защите прав потребителей».

Впрочем, о себестоимости услуг тоже не забыли, повторив ритуальные заклинания о необходимости основывать тарифы на себестоимости. Которая, ясен пень, не может быть нулевой.

В заключение Комиссия заявляет о своей готовности предоставить дополнительные разъяснения в случае «поступления письменных запросов операторов». Уже третьих по счёту, насколько я понимаю.

Вопросы, вопросы, вопросы…

Очередная попытка объясниться вызывает очередную порцию вопросов в дополнение к уже накопившимся. Почему Комиссия не желает обратить внимание на тысячу и один способ реального дезинформирования абонентов операторами связи? Да хотя бы пресловутую «плату за соединение». Кстати, два года назад, во время публичного выяснения обоснованности ПЗС, инициированного Антимонопольным Комитетом, представители НКРС хором настаивали на праве операторов самостоятельно и без вмешательства извне устанавливать свои тарифы. То есть озвучивали ровно те же аргументы, что их оппоненты сейчас. Что–то поменялось за это время? Что?

Незадолго до обсуждаемого решения Комиссия приняла решение, направленное на прекращение практики разного рода хитрой тарификации – полуминутной, поминутной, ступенчатой и т.п. Насколько можно судить, это решение не произвело на операторов никакого впечатления. Почему бы НКРС не довести это дело до конца? Зачем принимать всё новые и новые решения, если не исполняются старые?
Кстати, относительно аргументации «за» и «против» специальной тарификации. Помимо Закона, указания относительно порядка тарификации содержат Правила предоставления телекоммуникационных услуг, имеющие статус обязательного к соблюдению документа. А там есть следующая норма:

Розділ I.
Порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг

11. Тарифи на телекомунікаційні послуги встановлюються операторами, провайдерами самостійно, крім тарифів, які згідно із Законом ( 1280-15 ) підлягають державному регулюванню.
….

У разі коли оператор, провайдер встановлює плату за телекомунікаційні послуги за почасовим тарифом, у розрахунках із споживачами враховуються тільки повні тарифні одиниці часу.


Резюме:

• принятые НКРС Решения не могут быть исполнены в силу ряда своей неоднозначности. Которые следует предварительно устранить.

• Неясно, что именно намеревается регулировать НКРС: экономику операторских компаний, конкурентную среду или взаимоотношения операторов и абонентов?

• Логика, которой руководствовались члены Комиссии, не может быть постигнута путём самого внимательного изучения текстов как самого Решения, так и официальных разъяснений к нему.


 

Tags: государственное регулирование, рыночная среда
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments