Химич Роман (totaltelecom) wrote,
Химич Роман
totaltelecom

Новости блокчейна и криптовалют

Правительство одной из двух держав, имеющих наибольшее влияние на рынок криптовалют, Китайской Народной Республики, наконец-то определило и озвучило своё отношение к практике ICO. Ознакомиться с переводом этого отношения можно по ссылке.

Если в двух словах, то правительство КНР считает ICO разновидностью мошеннических схем. С момента публикации документа проведение ICO на территории КНР запрещается. Мало того, организаторам уже прошедших кампаний по сбору средств приказано вернуть все средства инвесторам. В результате уже приостановили работу свыше 40 различных ICO-платформ.


В свою очередь американские власти продолжают трясти организаторов ICO из числа резидентов США. Одного-единственного звонка из SEC оказалось достаточно, чтобы юный криптоэнтузиаст, собравший примерно 40К "зелени", осознал, раскаялся и встал на путь.

Поразительное простодушие молодого человека, не имевшего, по его словам, ни малейшего представления о наличии законодательных норм, регулирующих деятельность такого рода, ещё раз подтверждает, что инвесторов ждёт много, действительно много по-настоящему неприятных историй.

А тем временем наш отечественный криптоэнтузиаст Михаил Чобанян приступил к тестовой эксплуатации сети т.н. криптоматов, специализированных автономных устройств, предназначенных для ввода-вывода криптовалют. Проект опирается на ресурсы и решения криптовалютной биржи KUNA. По словам организаторов, уже получены заявки на более чем 150 криптотерминалов по всей Украине.

Создание инфраструктуры быстрорастущей и совершенно новой области человеческой деятельности представляется мне куда более здоровым, устойчивым и перспективным бизнесом. Для меня показательно, что попытка Михаила собрать средства на свои проекты с помощью ICO закончилась неудачей. Инвесторы хотят незнамо чего и получат, в результате, чёрти что. Вполне вменяемые люди, предлагающие адекватные проекты, не могут привлечь разумные деньги. В отличие от множества мусорных проектов.

2. Тест рынка показал, что фокус на инвесторов, вкладывающихся во все возможные ICO, в случае с реальным проектом не работает. У аудитории, к которой мы обращались, нет интереса к проектам, которые не обещают рост токена ххх% сразу после ICO. Это значительно прояснило для нас аудиторию и то, с чем к ней нужно обращаться (а с чем не нужно :). Ценность в том, что такое понимание позволит нам скорректировать стратегию для грядущих ICO в реальном секторе экономики на нашей платформе, лучше подготовиться к их продвижению и, возможно, переориентироваться на стратегических инвесторов.

Несколько импровизированных дискуссий с энтузиастами блокчейна ещё раз продемонстрировали, что эта публика смутно представляет устройство мира, который они собрались революционализировать. Дизраптить, ага. Например, одним из важных символов веры истинной для Свидетелей Блокчейна является представление о неминуемом устранении т.н. "посредников", каковыми, среди прочего, Свидетели считают нотариусов и других публичных регистраторов.

Трижды (здесь, здесь и здесь) я задавал один и тот же вопрос трём разным представителям секты: каким образом в отсутствие отдельных, уполномоченных и ответственных по закону лиц предполагается предотвращать криминальные риски в процессе совершения имущественных сделок?

Ни один из трёх энтузиастов, включая юриста (!!!) и представителей образовательного (!) проекта, не в курсе, что миссия нотариуса при заключении, например, сделки с недвижимостью или составлении завещания состоит не в том, чтобы своей подписью заверить личность участников гражданско-правовых отношений. Это, действительно, сугубо техническая функция, которая может и должна быть автоматизирована.

Основная роль и, не побоюсь этого слова, миссия нотариуса - удостовериться, что стороны действуют, будучи в трезвом уме и ясной памяти, вполне осознают смысл своих поступков и (sic!) действуют свободно, по собственной воле, а не под принуждением. Если нотариус видит в качестве продавца собственной квартиры бледного испуганного человека, окружённого громилами, должностные инструкции обязывают нотариуса потребовать от присутствующих оставить его наедине с продавцом, чтобы иметь возможность ещё раз задать вопрос по своей ли воле он действует и не давит ли кто-нибудь на него. Если продавец хотя бы мимикой или поведением даёт основания подозревать криминальную ситуацию, нотариус обязан отказаться от заключения сделки.

Напомню содержание профильного законодательства, а именно законные основания для отказа в регистрации сделки:

Стаття 49. Відмова у вчиненні нотаріальних дій
Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії,
відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо:
1) вчинення такої дії суперечить законодавству України;
2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні
для вчинення нотаріальної дії;
3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою
особою, яка вчиняє нотаріальні дії;
4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за
вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові
наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства;
5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась
особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або
уповноважений представник не має необхідних повноважень;
6) правочин, що укладається від імені юридичної особи,
суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або
виходить за межі їх діяльності;


Безусловно, большинство из пунктов вполне формализуемы и могут быть реализованы, например, посредством механизма смарт-контрактов. Большинство, но не все. Пункты 4 и 6 требуют полноценного интеллекта, либо натурального, человеческого, либо искусственного.

В этом месте я предвижу возмущённые либо саркастичные замечания, что старомыслы не нутрят новых приколов, пугаются своей тени и вообще сильно бздят. Могу только привести неприятную историю, в которой недавно оказался один из украинских энтузиастов крипты и напомнить, что любые имущественные отношения, что с физическими ценностями, что с виртуальными, всегда сопряжены с криминальными рисками.

Напоследок предложу интересные рассуждения человека, заявленного как один из идеологов/архитекторов социальных сетей. Мне близка и понятна его мысль о фактическом отрицании соцсетями в их нынешнем виде - ЖЖ, ФБ, ОК и прочими, - изначального замысла Интернет как децентрализованной сети без доминирующего центра или узлов.

Мне нравится идея переизобрести и социальные сети, и опирающиеся на них модели поведения. Несколько лет назад у меня созрел замысел социальной сети, ориентированной на политически активных граждан, ищущих субъектности. Этот замысел требовал именно децентрализованной распределённой среды накопления и обработки информации автономными защищёнными узлами. Блокчейн, может быть, не лучшее с технической точки зрения решение для такого рода затей, зато однозначно наиболее распространённое, стало быть дешёвое в разработке и сопровождении. Уже сейчас.

В общем, повторюсь в очередной раз: необходимо понять пределы применимости данной архитектуры и решений на её основе, наработать успешные кейсы и лучшие практики. Не носить решетом именно воду. Надо, в общем, научиться его готовить.
Tags: блокчейн, деньги 2.0
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments